Moderna, Pfizer y AstraZeneca: que diferencia a las esperadas vacunas contra el COVID-19
Los anuncios de las farmaceuticas Moderna, Pfizer/BioNtech y AstraZeneca, esta ultima en colaboracion con la Universidad de Oxford, situan el uso de las vacunas contra el COVID-19 un paso mas cerca.
Aunque hay cientos de proyectos en marcha, son estas tres candidatas a vacuna las que han tomado la delantera. Sus resultados de eficacia ofrecen esperanzas, pero la comunidad cientifica coincide en que aun hay que ser prudentes y cautelosos porque se trata de datos provisionales y quedan muchos detalles por desvelar.
En la actualidad hay 260 proyectos para generar vacunas contra el SARS-CoV-2, coronavirus que esta detras de COVID-19, en laboratorios de todo el mundo y 56 se encuentran en etapa de validacion clinica, en un total de 109 ensayos. La ultima en dar a conocer sus resultados en fase III ha sido AstraZeneca.
La vacuna desarrollada por la Universidad inglesa de Oxford y esta compañia tiene una eficacia media del 70.4 % (dependiendo de las dosis, la efectividad oscila entre el 62 % y el 90 %), segun los resultados preliminares difundidos este lunes por el consorcio.
Estos datos difieren de la efectividad del 94.5 y 95 % anunciada por Moderna y Pfizer, respectivamente. Se trata, todos ellos, de resultados de ensayos clinicos en fase III, la ultima de las etapas.
Los ensayos clinicos tienen tres fases mas una cuarta de revision aplicable solo cuando el farmaco o vacuna ya tiene la aprobacion de las agencias reguladoras y esta en el mercado. Cada una de las etapas de un ensayo esta diseñada para responder a unas preguntas.
Las primeras vacunas se distribuiran de una forma proporcional a la poblacion de cada estado
En este caso, se esta comprobando si la inmunizacion protege de verdad a la poblacion frente a la exposicion del patogeno. Las agencias reguladoras han comenzado a examinar los resultados en fase III, aunque ninguno se ha publicado en revistas cientificas.
Los tipos de vacunas en desarrollo son variados y utilizan distintos mecanismos para enseñar a nuestro sistema inmunologico a reconocer al virus con antelacion, para que sea capaz de producir los elementos necesarios para combatirlo en caso de infeccion.
Las candidatas de las estadounidenses Pfizer y Moderna -esta en colaboracion con los institutos de salud de ese pais- son bastante parecidas y estan sustentadas por tecnologias que no se habian utilizado hasta ahora, por lo que no hay precedentes sobre que esperar de ellas.
El gobierno de Hong Kong establecio cuatro centros de este tipo en todo el territorio donde las personas pueden hacerse la prueba de COVID-19 por una tarifa de $30 y obtener el resultado en 24 horas.
Ambas estan compuestas a partir de acidos ribonucleicos mensajeros (ARNm), una tecnica con la que se puede inyectar en el cuerpo las instrucciones o moleculas que inducen a las celulas a producir unas determinadas proteinas. En este caso, estos ARNm se utilizan para producir la proteina S (Spike) del SARS-CoV-2, la llave que el coronavirus necesita para entrar en la celula.
En los dos casos el ARN mensajero esta encapsulado en nanoparticulas de lipidos con el objetivo de hacerlo llegar al interior de las celulas del cuerpo humano para que estas sinteticen la proteina S y la reconozcan, generandose asi una respuesta inmune.
Tanto la mRNA-1273 (Moderna) como la BNT162b2 (Pfizer junto con la alemana BioNTech) han funcionado con dos dosis.
La britanica, denominada ChAdOx1, usa sin embargo otra tecnica, un virus vector, que es una version atenuada de un adenovirus de chimpance -resfriado comun- que ha sido geneticamente modificado para impedir su replicacion en humanos. Tambien el virus se ha transformado para que exprese la proteina Spike del SARS-CoV-2.
Un dato sobre esta que aun los investigadores de Astrazeneca y la Universidad de Oxford no han podido explicarse es por que la efectividad de la vacuna subio al 90 % en un grupo de voluntarios a los que se dio media dosis inicial seguida de una dosis completa.
Puede deberse a que una dosis mas baja de entrada “prepara mejor” al sistema inmunologico de cara a una siguiente dosis entera, aunque los cientificos, que lo siguen investigando, aun no saben si la diferencia radica en la calidad o en la cantidad de la respuesta.
El ensayo de AstraZeneca utilizo dos regimenes de dosificacion diferentes: media dosis de la vacuna seguida de una dosis completa con un mes de diferencia, que fue 90% efectiva, asi como un segundo regimen que aplico dos dosis completas con un mes de diferencia, que fue 62% efectiva. Los resultados combinados mostraron un promedio de eficacia del 70%, explico la empresa.
Aunque la eficacia de la candidata britanica es aparentemente menor -a la espera de la explicacion que sustenta ese 90 %-, es dificil compararla con las vacunas de ARNm, porque esta ultima tecnologia es muy nueva y no hay precedentes de su potencia real, señala a Efe la virologa española del Centro Nacional de Biotecnologia (CNB-CSIC) Isabel Sola, tambien inmersa en el desarrollo de una vacuna.
No obstante, apunta, al no ser tan nueva la tecnologia, la produccion a gran escala de la de Oxford esta mas establecida.
Ademas, su conservacion es mas sencilla: esta puede almacenarse a temperatura de refrigerador, entre 2 y 8 grados centigrados.
Aqui esta la principal diferencia entre las tres. Las candidatas de sus competidores estadounidenses necesitan temperaturas bajo cero para mantener el compuesto durante varios meses, aunque la de Pfizer lo tiene, en este caso, mas dificil: su conservacion a largo plazo precisa de una cadena de frio extrema, de entre -70 y -80 grados.
La de Moderna, sin embargo, podria aguantar 30 dias a entre 2 y 8 grados y seis meses a -20 grados.
En los precios tambien hay diferencias. La mas barata parece que podria ser la de Oxford (unos $3.5), seguida de la de Pfizer ($18.9) y la de Moderna (unos entre $23.6 y $35.4).
Cada vez mas laboratorios y farmaceuticas estan cerca de empezar a distribuir la esperada vacuna contra el coronavirus, pero muchos se preguntan que es lo que hacen en nuestros cuerpos.
Hay todavia preguntas fundamentales por responder. Por ejemplo, son necesarios mas datos sobre su eficacia en los distintos grupos de edad, en particular en los mayores de 65 años y si en ellos impide la infeccion o, en su caso, reduce la severidad del COVID-19.
De ahi la importancia de la publicacion de los resultados, lo que contribuye, afirma Sola, a la transparencia del proceso.
“Con independencia de que las agencias reguladoras sean las responsables de la revision de los datos para aprobar o no su uso, el hecho de que la comunidad cientifica tenga acceso a la informacion objetiva permite reforzar el proceso de evaluacion. Desde las publicaciones cientificas los datos se hacen publicos y accesibles a toda la sociedad y eso siempre es positivo”, resume.
La competencia esta claro que existe entre las tres farmaceuticas, aunque todas han seguido lo establecido en sus ensayos; otra cosa -dice Sola- es que hayan elegido los tiempos de las notas de prensa para conseguir mayores beneficios en todos los ordenes.